当前位置：网站首页 » 观点 » 内容详情

要旨和关键词权威发布_要旨和关键词的区别(2024年12月精准访谈)

内容来源：我赢网所属栏目：观点更新日期：2024-12-03

要旨和关键词

𐟓š学习之旅：探索与进步的每一天𐟌ˆ 𐟌Ÿ每一天，我都在学习之旅中发现自己的小进步。今天，我发现自己在背诵时能够更自由地拓展和发散思维，联想到与知识点相关的其他内容。我还开始对一些背景知识感到好奇，这让我感到非常兴奋。 𐟓–在背诵其他书籍时，我也尝试了像带背课程中提到的框架梳理、分类以及逻辑分析，这让我对学习有了更深的理解。 𐟕𐯸通过跟随带背课程，我才意识到原来有很多时间是被浪费了的，有很多无效利用的时间。现在，我真正理解了什么是真正的学习，并且越深入越觉得有趣，有了探索的兴趣，而不是仅仅停留在文字表面的机械背诵。 𐟒ᧄ𖨀Œ，学习是一个不断探索和发现的过程。即使是著名的理学大师朱熹的朱子读书法也存在没有联系实际的弊端。因此，我并不会因为之前的学习方法不对而感到沮丧。 𐟓今天，我还喜欢上了朱子读书法的几个关键词：居敬持志、着紧用力、熟读精思。这些词语非常适合用来勉励自己，学习时要专注精神，坚定志向，要抖擞精神，还要对书本知识熟读成诵，精思要旨。 𐟌ˆ明日是休息日，也是复盘日，加油！

人民法院案例库：个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位文章来源：民事法律参考入库编号：2024-12-3-016-005项某诉六盘水市人民政府行政复议案 ——个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位关键词：行政行政复议挂靠关系工伤保险责任劳动关系劳动者倾斜保护裁判要旨在车辆挂靠关系中，对驾驶员劳动权益的保护应采取劳动者倾斜保护原则。被挂靠人向挂靠人收取挂靠费，应与挂靠人共同承担经营运输风险，仅以协议约定不能免除其作为被挂靠人应承担的风险和责任。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡，被挂靠单位以不存在劳动关系为由，主张不承担工伤保险责任的，人民法院不予支持。观点行政与执行法律文件解读 2014年第9辑总第117辑一般情况下，职工只有一个工作单位，承担工伤保险责任的用人单位是工伤发生时职工的工作单位，但随着社会的发展，劳动关系形态日益复杂，经常出现与职工存在用人关系的单位有两个或者两个以上的情形，具体由哪个单位承担工伤保险责任容易产生争议。为此，《规定》第三条专门对双重劳动关系、派遣、指派、转包和挂靠关系等五类比较特殊的工伤保险责任主体作了规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。” “前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。” 《规定》第三条概括的特定情况下确定承担工伤保险责任的用人单位的规则，与民事法律的劳动关系和责任分配密切相关，从工伤保险角度对有关民事问题进行了完善和发展。

庆应义塾大学社会学研究科考试攻略（下） 𐟌Ÿ每道题大约写了1500字。在庆应义塾大学的考试中，英译日可以带词典，考试时间为一个半小时。教育学、心理学和社会学的考生一起参加考试，往年的考题可以从四门科目中选两门，但今年的考题有所改革，只能回答自己专攻的题目。社会学专攻需要回答两道题。原题回顾段落翻译+要旨理解第一题是关于AI行为的研究预测，引用了Chat GPT的现状。题目要求翻译其中的三个段落。做题方法：先扫描全文，定位需要翻译的段落，圈出生词，查词典，然后开始翻译，完成答题。答题时间：1小时（理想时长45分钟）第二题是关于社会学中的因果论。题目包括长句翻译和对某人的一个观点进行内容概括（要求写10-15行）。做题方法：先扫描全文，发现看不懂，只剩下半个小时也来不及全部翻词典。这时候不要慌，先把能做的做了，定位第一小题需要翻译的长句，圈生词，翻字典，开始翻译，完成答题。第二小题只剩下20分钟了，在文章根本看不懂的情况下，我的应对策略是抓关键词附近的信息，火速组织语言翻译。答题时间：30分钟（理想时长45分钟）感想庆应的英语考试被称为所有学校中最难的，庆应也非常看重英语。考完感觉要死就死在英译日手上了𐟚젤𘍨🇤𘍨恦‹…心，要难一起难。第二大题空白着，甚至考完英语直接离场的人也有。那么，坚持就是胜利！

【最高院工程案件判例库25】法院能否以实际施工人主张的工程量及价款没有确定(结算或审计)为由驳回其起诉？关键词建设工程施工合同实际施工人结算（2023）最高法民再2号《高宗友、江苏山水环境建设集团股份有限公司等建设工程施工合同纠纷民事再审民事裁定书》 01 裁判要旨原审法院虽对原告提交的证据组织质证，但最终以工程审计没有完毕、施工工程量及价款无法确定等为由驳回其起诉，显然不符合法律规定。 02 背景简介江苏山水公司与江北水城度假区住建局签订的《建设工程施工合同》高宗友作为实际施工人完成所负责部分施工建设。但高宗友与江苏山水公司就案涉工程施工没有签订书面合同高宗友提起诉讼要求江苏山水公司支付工程款及利息。一审法院认为，“发包方江北水城度假区住建局与总承包方江苏山水公司尚未就合同约定工程最终审计完毕，高宗友主张的施工工程无法确定施工工程量及工程价款,高宗友可待江北水城度假区住建局对发包工程审计完毕后再行主张。”裁定驳回高宗友的起诉二审法院，裁定驳回上诉，维持原裁定。 03 裁判理由法院认为： ...... 具体到本案，高宗友以其系案涉工程实际施工人为由提起诉讼，请求判令江苏山水公司支付工程款，江北水城度假区住建局在欠付江苏山水公司工程款范围内承担责任，符合前述法律规定，原审法院依法应当进行审理。至于高宗友所主张的施工事实及相应价款是否成立，可在实体审理时通过委托鉴定查明或依照证据规则依法认定并作出相应判决。原审法院虽对高宗友提交的证据组织质证，但最终以工程审计没有完毕、施工工程量及价款无法确定等为由驳回其起诉，显然不符合法律规定。至于原审法院认为高宗友待工程审计完毕后再行主张可以较好维护各方当事人合法权益的意见，亦无事实和法律依据。 ....... 一、撤销山东省高级人民法院（2021）鲁民终2475号民事裁定及山东省聊城市中级人民法院（2021）鲁15民初99号民事裁定。二、指令山东省聊城市中级人民法院对本案进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，起诉必须符合下列条件： “（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第一款规定: "实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。"

重庆市人民检察院第五分院诉网络自媒体博主侵害红岩英烈肖像、名誉民事公益诉讼案【关键词】民事公益诉讼侵害英雄烈士肖像、名誉诉讼管辖 “益心为公”志愿者【要旨】针对侵害英雄烈士肖像、名誉的网络侵权行为，检察机关可由检察技术部门在线取证固证。在确认烈士没有存世近亲属后，烈士相关事迹与精神发生地、传播地的检察机关可以依法提起民事公益诉讼，并可以通过诉请侵权行为人制作、发布烈士事迹正面宣传视频等方式消除不良影响。【基本案情】刘国鋕、车耀先、陈然、何敬平、许建业系红岩英烈，其中刘国鋕系小说《红岩》中刘思扬的原型，红岩英烈革命事迹和精神在重庆地区传播广泛。部分自媒体博主在互联网平台长期发布多则不实视频，将刘国鋕烈士肖像照用于军统特务等历史负面人物形象中，侵害红岩英烈人格利益，部分案涉视频播放点击量达14万次，网络传播广，产生较大负面影响，损害了社会公共利益。【调查和诉讼】 2023年12月，“益心为公”志愿者向重庆市大渡口区人民检察院（以下简称大渡口区院）反映案涉线索，大渡口区院初步调查后于2024年1月12日立案，同年3月5日发布公告，公告期满后移送至重庆市人民检察院第五分院（以下简称五分院）进行民事公益诉讼审查起诉。五分院经调查查明，刘国鋕烈士已无近亲属存世，进一步审查发现，案涉自媒体博主居住地及发文账号注册地均在重庆市外，遂针对五分院是否具有起诉管辖权，特邀高校法学专家开展咨询论证。专家认为，因相关红岩烈士已无近亲属存世，从实际损害的社会效应来看，重庆渝中、大渡口等地系刘国鋕烈士相关事迹与精神发生地、传播地，也是相关群体民族感情较为深厚的地域，从实际损害来看，重庆市渝中区等地应是主要侵权结果发生地，五分院具有管辖权。五分院就其中播放量较大的4条不实视频，核实系由两人发布，后于2024年4月19日向重庆市第五中级人民法院分别提起民事公益诉讼，诉请两名被告在全国具有影响力的媒体上公开赔礼道歉，并就烈士肖像更正说明。为有效消除侵权行为影响、加强警示教育作用，五分院要求被告人制作介绍红岩英烈革命事迹和精神的正面报道，在原平台宣传。二被告对五分院认定的侵权事实予以认可，自愿承担相应民事责任。2024年9月9日，重庆市第五中级人民法院对两案调解结案。调解生效后，二被告分别在国家级媒体赔礼道歉，删除侵权视频4份，并制作发布介绍刘国鋕烈士事迹的宣传视频。为全面有效保护红岩英烈名誉、荣誉，五分院公益诉讼检察部门与检察技术部门以多位红岩英烈肖像作为图片搜索对象，开展4次在线数据提取，共检索出51条同类问题，查明案涉烈士名誉荣誉网络侵权问题较为普遍，具有类案治理必要性。对此，五分院与红岩革命历史文化中心等部门多次召开座谈会，并将案件线索移送至网信部门。目前，网信部门已督促侵权账号进行内容删除下架处理。2024年8月30日，五分院向案涉网络平台公司制发社会治理检察建议，提出开展网络清理、实施红岩英烈肖像照片推送识别分级管理、建立侵害英雄烈士人格利益举报处断机制等工作建议，现平台公司已完成治理工作。【典型意义】英雄烈士是民族的脊梁、时代的先锋，其革命事迹和精神不容歪曲，肖像、名誉更不容侵犯。检察机关在办理互联网侵害英雄烈士肖像、名誉公益诉讼案件时，可以综合考虑网络侵权行为的特殊性以及更有利于烈士保护的目的，将烈士事迹与精神发生地、传播地作为侵权结果发生地。通过提起民事公益诉讼，针对性提出诉讼请求，有效消除侵权行为所产生的不良影响。通过信息化手段全面取证，运用座谈会、社会治理类检察建议等方式，推动源头防控类似侵权行为发生，切实维护英雄烈士名誉、荣誉。来源：最高人民检察院

辛某元猥亵儿童案——认罪认罚不予从宽的审查标准入库编号 2024-02-1-185-012 关键词刑事猥亵儿童罪认罪认罚从宽审查标准不予从宽基本案情2016年至2020年6月间，被告人辛某元以手机游戏、零食、零花钱为诱饵，长期、多次在重庆市江津区其经营的门市内和其驾驶的面包车上，对20名未满十四周岁的男童实施亲、摸生殖器，生殖器侵入肛门等猥亵行为。重庆市江津区人民法院于2021年4月6日作出（2020）渝0116刑初1499号刑事判决：被告人辛某元犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。裁判理由法院生效裁判认为：被告人辛某元的行为已构成猥亵儿童罪。本案争议焦点在于，辛某元当庭自愿认罪认罚，是否应予从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（高检发〔2019〕13号）第五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后是否从宽，由司法机关根据案件具体情况决定。”本案被告人在数年内对20名未满十四周岁男童实施侵入式猥亵，情节恶劣，社会危害大，应当依法严惩，虽然认罪认罚，不足以从宽处罚。本案发生在《中华人民共和国刑法修正案（十一）》施行前，适用2015年修正的《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第三款的规定，在五年有期徒刑以上刑罚幅度内依法从重处罚。故法院依法作出如上判决。裁判要旨认罪认罚从宽制度是宽严相济刑事政策的具体化，没有适用罪名和可能判处刑罚的限定，但“可以”依法从宽处理不是“一律”从宽处理。应当根据犯罪的性质、情节、后果、社会危害性，被告人的主观恶性、人身危险性以及认罪、悔罪表现等因素综合考量，依法确定是否从宽和从宽幅度，做到当宽则宽、当严则严、罚当其罪，确保罪责刑相适应。关联索引《中华人民共和国刑法》第237条第2款、第3款《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（高检发〔2019〕13号）第5条一审：重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初1499号刑事判决（2021年4月6日）（刑一庭）入库日期：2024.11.22

车某玲诉朱某芳相邻关系纠纷案——合理运用日常生活经验法则查明案件事实入库编号 2024-18-2-053-001 关键词民事相邻关系日常生活经验法则相邻损害事实现场勘验裁判要旨当事人对相邻损害事实及发生原因难以自行举证证明的，人民法院可以通过现场勘验、实验等方式固定证据。根据日常生活经验法则可以查明案件事实的，无需启动鉴定程序。郑州ⷧ𛿥œ𐣃𛥳𐤼š天下

人民法院案例库：根据日常生活经验法则可以查明案件事实的，无需启动鉴定程序民事法律参考车某玲诉朱某芳相邻关系纠纷案 ——合理运用日常生活经验法则查明案件事实入库编号 2024-18-2-053-001 关键词民事相邻关系日常生活经验法则相邻损害事实现场勘验裁判要旨当事人对相邻损害事实及发生原因难以自行举证证明的，人民法院可以通过现场勘验、实验等方式固定证据。根据日常生活经验法则可以查明案件事实的，无需启动鉴定程序。基本案情原告车某玲诉称：朱某芳拆除其房屋的承重墙，擅自改变厨房位置，穿墙凿洞打通电梯风井的墙体用来排放其厨房油烟，污染整个楼层，损害其身体健康。故请求判令：朱某芳将1103房承重墙恢复原来的样貌，厨房恢复到原来的位置，风井墙壁上所凿洞口封住填平。被告朱某芳辩称：其未拆除承重墙。油烟不会对车某玲产生任何影响，油烟通风口在走廊，双方都是锁门的，油烟不可能会跑进室内。法院经审理查明：车某玲居住的1203房与朱某芳居住的1103房为同一建筑内上下相邻的房屋。朱某芳改变1103房屋内格局，将原来的厨房变更为房间用途，在靠近入户门的客厅部分划出大概3平方米的空间作为厨房，厨房的油烟管是从靠入户门位置通向电梯旁的通风管。根据平面图可见，朱某芳拆除的墙体不属于承重墙。广东省广州市越秀区人民法院于2021年12月27日作出（2021）粤0104民初44725号民事判决：驳回原告车某玲的全部诉讼请求。宣判后，车某玲以朱某芳改变厨房位置，排放油烟导致车某玲熏呛在内的众多损害为由，提起上诉，并申请对其遭受油烟熏呛的情况进行现场勘验和对成因进行鉴定。广东省广州市中级人民法院组织双方当事人现场勘验，在1103房现有厨房现场炒辣椒并打开油烟机。片刻之后，在1203房对应1103房厨房的房间内可以闻到炒辣椒的油烟味。广州市中级人民法院于2022年4月12日作出（2022）粤01民终1669号民事判决：一、被告朱某芳于判决生效之日起三十日内将1103房的厨房恢复到原来的位置，并将通风管墙壁上凿的洞封住填平；二、驳回原告车某玲的其他诉讼请求。裁判理由法院生效裁判认为：朱某芳改变厨房位置虽然方便了自己，但是应当以不影响相邻方生活为前提。朱某芳改变厨房位置后，将厨房油烟管接入电梯旁的通风管内，根据二审现场勘验结果可知，1103房厨房所产生的油烟可以弥漫至1203房的房间内，足以对车某玲的生活造成影响，降低其居住品质。朱某芳擅自改变厨房位置并将油烟管接入非专用排烟的通风管内，有一定的安全隐患，且该行为损害了相邻方车某玲的合法权益，车某玲诉请要求朱某芳将厨房恢复到原来位置以及将通风管墙壁上凿的洞封住填平，依据充分，予以支持。鉴于朱某芳拆除的不是承重墙，车某玲要求恢复承重墙的依据不足，不予支持。现有证据足以证明车某玲油烟熏呛与朱某芳改建厨房等行为存在关联，无需启动鉴定程序。故二审法院依法作出如上改判。关联索引《中华人民共和国民法典》第288条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正）第105条、第124条一审：广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初44725号民事判决（2021年12月27日）二审：广东省广州市中级人民法院（2022）粤01民终1669号民事判决（2022年4月12日）从法官现场炒辣椒谈日常生活经验法则的运用 ——《车某玲诉朱某芳相邻关系纠纷案（入库编号：2024-18-2-053-001）》解读刘欢司法鉴定作为一种科学的证明方法，对于法官查明案件事实、正确适用法律、化解矛盾纠纷具有重要意义。在当前民事审判活动中，借助鉴定解决事实认定中的专门性问题已十分普遍。然而，审判实践中一些本来通过对现有证据的举证质证即可得出心证结论的问题，也被冠之以有待鉴定方能查明相关事实的专门性问题，进而通过鉴定导致案件审理人为复杂化。例如，在相邻关系纠纷中，相邻损害事实往往贴近实际生活，如果不恰当地启动司法鉴定程序，不仅不利于减轻当事人的诉讼负担，甚至还会激化矛盾。因此，人民法院在审理相邻关系纠纷案件时，应当注重通过开展现场勘验固定证据，并合理运用日常生活经验法则查明案件事实，以更加经济、高效、接地气的方式实质性化解矛盾纠纷，避免程序空转。对此，人民法院案例库入库参考案例《车某玲诉朱某芳相邻关系纠纷案（入库编号：2024-18-2-053-001）》的裁判要旨提出：“当事人对相邻损害事实及发生原因难以自行举证证明的，人民法院可以通过现场勘验、实验等方式固定证据。根据日常生活经验法则可以查明案件事实的，无需启动鉴定程序。”这就结合本案例的情况，对运用日常生活经验法则查明案件事实作了明确，为类似案件裁判提供了指引。现就有关问题解读如下：一、人民法院可以通过现场勘验、实验等方式固定当事人难以自行提交的证据民事诉讼法明确将勘验笔录规定为证据形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正）第一百二十四条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。勘验时应当保护他人的隐私和尊严。”据此，法官在诉讼过程中，为了查明一定事实，对与案件争议有关的现场、物品或物体可以亲自或指定有关人员进行查验、拍照、测量，将查验的情况和结果制成笔录，即为勘验笔录。在勘验的启动上，无论当事人申请勘验还是法院依职权进行勘验，都需要以人民法院认为有必要为前提。这种必要性，需要结合案件的具体情况进行判断。一般而言，可以从与案件事实的关联性、是否属于要件事实中的重要事项、是否属于勘验标的的性状可能发生变更的情况、待证事实是否已经清楚等多个方面进行综合判断。当然，勘验也不应狭隘的理解为前往现场查看情况，更不能浮于表面、流于形式，应当充分发挥主观能动性，根据现场具体情况灵活处理，例如做实验、还原现场情况等方式。在相邻关系纠纷中，部分相邻损害事实具有特殊性，当事人难以自行通过录音、录像等方式予以固定证据和还原事实，必须通过亲临现场感受的方式才能予以认定，如空调热风侵袭、光污染及油烟熏呛等。本案例中，基于被告改变厨房位置而排放油烟熏呛原告的影响看不见、摸不着，原告客观上难以单方面有效举证。如果简单机械地按照“谁主张、谁举证”的原则来分配举证责任，很可能出现明显违背基本常识的裁判结果。此种情况下，二审法官在现场勘验时采用了炒辣椒的方式，让双方当事人现场直观感受油烟熏呛的影响，并通过制作勘验笔录的方式固定证据，用简单的方法解决了原告举证难的问题。二、人民法院应当优先运用日常生活经验法则查明相邻损害事实《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，2022年修正）第一百二十四条第二款规定：“人民法院可以要求鉴定人参与勘验。必要时，可以要求鉴定人在勘验中进行鉴定。”勘验过程中，可能会涉及专门性的问题。对于这些专门性问题，如果不超过一般人常识的范围，勘验人即可以作出判断，则没有鉴定的必要。但如果法官无法通过勘验的方法查明专门性问题，则需要在勘验过程中进行鉴定。司法实践中，一般由当事人向人民法院提出鉴定申请，人民法院严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题。人民法院认为申请鉴定的事项系可以通过生活常识、经验法则认定的事实，系可以通过法庭调查、勘验等方法查明的事实，或与待证事实无关联、对证明待证事实无意义的，不予准许。在相邻关系纠纷中，一些相邻损害事实是当事人可以直接感受到的，其发生原因并不需要高深的专业知识即可作出判断。在此情形下，应当优先运用日常生活经验法则查明相邻损害事实，只有根据日常生活经验法则难以查明的，才宜启动司法鉴定程序。本案例中，原告不仅申请现场勘验，还申请对油烟熏呛的成因进行鉴定。法官通过错开居民做饭的时间，现场炒辣椒并打开油烟机，排除了其他居民做饭的影响，通过日常生活经验法则认定原告家中的油烟味系来自被告家的厨房。以上对证据的审查判断过程，不仅符合民事证据高度盖然性的证明标准，足以让法官形成内心确信，也符合人民群众直观而朴素的认知。反言之，如果同意原告申请进而启动司法鉴定程序，鉴于油烟成分的复杂性，不一定能够遴选出合适的鉴定机构，且其法律效果和社会效果亦不会优于上述方案。法律的适用离不开具体、生动的实践活动。法官对证据的审查判断过程，是证明评价的过程，是客观见之于主观的过程。在证据认定过程中，要求审判人员运用逻辑推理和日常生活经验法则对案件的全部证据进行整体上的评判，进而作出合理的事实认定。本案例针对相邻损害事实的特殊性，没有简单、机械分配举证责任，而是通过勘验、现场做实验等方式，在运用日常生活经验法则能够简单、直观查明案件事实的情况下，未启动鉴定程序，以符合证据规则和人民群众认知的方式明辨是非、定分止争，既提高了办案效率，亦为当事人节省了高额鉴定费用，受到了各方一致好评。由此，每一名法院干警都应当把老百姓的难事当作自己的家事来办，以“如我在诉”的要求做好司法审判工作，通过将心比心、换位思考，在法律框架内寻求化解矛盾纠纷的最优解，促进案件审理回归常情、常理、常识，切实提升和彰显司法公信力。（作者单位：广东省广州市中级人民法院）来源：人民法院报ⷸ版

人民法院案例库：——当事人对工程量未能达成一致意见而没有验收结算的，可以根据分包人与总承包人之间就同一工程确定的工程量进行认定三亚某实业公司诉朝阳某工程公司、海南某渔政管理站建设工程施工合同纠纷案 ——当事人对建设工程的工程量有争议且未验收的，是否可以按照分包人与总承包人就同一工程确定的工程量进行认定关键词：海事建设工程施工合同工程量验收移交同一工程时确定的工程量裁判要旨建设工程合同约定最终按实际工程量结算，案涉工程已由唯一施工人实际施工完毕并通过分包人移交给了总承包人，总承包人向分包人支付了工程进度款，分包人与实际施工人对工程量未能达成一致意见而没有验收结算的，可以根据分包人与总承包人之间就同一工程确定的工程量进行认定。基本案情原告三亚某实业公司诉称：2017年6月2日，海南某渔政管理站就某岸线修复暨岸滩补砂工程进行公开招标，某案外人公司中标为设计及施工总承包人。2017年10月31日，总承包人与朝阳某工程公司签订《岸滩补砂工程施工合同》，将岸滩补砂工程交由朝阳某工程公司施工；同日，朝阳某工程公司又与三亚某实业公司签订《岸滩补砂工程劳务分包合同》，将总承包人交由其施工的岸滩补砂工程转由三亚某实业公司施工。合同签订后，三亚某实业公司依约履行了合同义务，并于2018年6月下旬完成全部案涉工程。经朝阳某工程公司与总承包人中间计量确认，截至2018年6月12日，累计沙滩回填砂工程量为51万立方米，后总承包人已向朝阳某工程公司支付了岸滩补砂工程的工程款。三亚某实业公司认为，合同实际单价为XX元/立方米，朝阳某工程公司应支付的工程进度款为XX元，但依据合同第18.2.2条之约定，朝阳某工程公司应向三亚某实业公司支付合同价款的80%作为工程进度款即XX元，但朝阳某工程公司截至目前仅支付了XX元，尚欠工程进度款XX元。诉讼请求：一、朝阳某工程公司向三亚某实业公司支付工程进度款XX元及利息XX元；二、本案案件受理费、保全费由三亚某实业公司承担。朝阳某工程公司辩称：一、朝阳某工程公司支付三亚某实业公司工程款的前提应当是案涉工程竣工验收合格。现朝阳某工程公司尚未收到案涉工程竣工验收资料，且朝阳某工程公司与总承包人尚未完成最终计量结算，因此朝阳某工程公司不应当支付三亚某实业公司工程款。二、朝阳某工程公司与总承包人达成的合意内容和履行结果是另外一个合同关系，不适用于三亚某实业公司与朝阳某工程公司之间，朝阳某工程公司没有对三亚某实业公司履行的义务。海口海事法院认定：2017年5月31日，经业主海南某渔政管理站就某岸线修复暨岸滩补砂工程项目进行公开招标，某案外人公司中标成为该项目的设计施工总承包方。2017年10月31日，某案外人公司与朝阳某工程公司签订《岸滩补砂工程施工合同》，约定承包人为某案外人公司，分包人为朝阳某工程公司。同日，三亚某实业公司（乙方）和朝阳某工程公司（甲方）签订《岸滩补砂工程劳务分包合同》，约定承包人为朝阳某工程公司，分包人为三亚某实业公司。工程施工期限为2017年10月1日至2017年12月10日，合同工期总日历天数为71天；暂定工程总量XX万立方米，综合单价（不含税）为XX元/立方米，暂定价款金额XX元。其中不含增值税合同价款为XX元。本合同金额为暂定，合同最终按实际工程量结算。18.2.1条约定朝阳某工程公司根据总承包方支付给朝阳某工程公司的进度款，按照比例或者根据总承包方实际支付给朝阳某工程公司的进度款情况，朝阳某工程公司在核定三亚某实业公司完成合同价款的基础上扣除相关款项后，按照18.2.2款约定即“甲乙双方协商一致，乙方负责自筹资金垫付施工，施工至合同约定的60%，甲方开始计量”支付给三亚某实业公司，最高支付至合同价款的80%。合同签订后，三亚某实业公司依约进场施工。 2018年6月12日，某案外人公司和朝阳某工程公司签订《2018年6月分包工程计量单》，确认朝阳某工程公司已完成分包工程量XX万立方米，工程价款为XX元，并按85%的比例向朝阳某工程公司支付了进度款XX元。三亚某实业公司、朝阳某工程公司均确认《岸滩补砂工程劳务分包合同》所涉工程已经施工完毕，但因双方对三亚某实业公司施工工程量及价款未能达成一致意见而没有验收结算，朝阳某工程公司已向三亚某实业公司支付了XX元相关款项。同时，朝阳某工程公司已将案涉工程交付某案外人公司，但朝阳某工程公司和总承包人某案外人公司迄今也尚未验收结算。海口海事法院于2020年12月21日作出（2020）琼72民初200号民事判决：一、朝阳某工程公司应于本判决生效之日起十日内向三亚某实业公司支付工程进度款XX元；二、驳回三亚某实业公司的其他诉讼请求。点击这里关注更多指导性案例。宣判后，朝阳某工程公司以一审法院判决朝阳某工程公司支付的中间计量款数额，不是依据双方签署的中间计量结果43万立方米，而是判决朝阳某工程公司按照51万立方米工程量向三亚某实业公司支付进度款，既不符合双方达成的中间计量的约定，也没有事实依据，违背了合同的相对性原则等为由，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2021年4月19日作出（2021）琼民终118号民事判决：驳回上诉，维持原判。朝阳某工程公司以原判决应以朝阳某工程公司与三亚某实业公司之间达成一致的43万立方米工程量作为支付案涉工程中间计量款的依据，原判决直接以朝阳某工程公司与总承包方某案外人公司确定的51万立方米工程量作为依据，违反了合同相对性原则，属于事实认定错误等为由，提起再审申请。最高人民法院于2021年11月19日作出（2021）最高法民申6282号民事裁定：驳回朝阳某工程公司的再审申请。裁判理由关于法律适用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”朝阳某工程公司与三亚某实业公司签订《岸滩补砂工程劳务分包合同》，将案涉分包工程全部转包给三亚某实业公司施工，属于违法转包的情形，应认定合同无效，但工程已由三亚某实业公司施工完毕，并由朝阳某工程公司移交给某案外人公司。三亚某实业公司依据与朝阳某工程公司签订的分包合同及其履行情况请求朝阳某工程公司支付工程进度款具有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”朝阳某工程公司接受了三亚某实业公司移交的工程，且已移交给总承包人，应视为工程经过了竣工验收且质量符合约定，朝阳某工程公司又以未经竣工验收为由主张权利，不应获得支持。综上，原审认定三亚某实业公司有权请求朝阳某工程公司参照合同约定支付工程价款并无不当。朝阳某工程公司关于原审适用法律错误的申请再审理由不能成立。关于工程量计算。如前所述，案涉分包工程已施工完毕并移交给总承包人，总承包人向朝阳某工程公司支付了进度款，三亚某实业公司请求朝阳某工程公司支付进度款的条件已经成就。三亚某实业公司与朝阳某工程公司就施工工程量不能达成一致，因朝阳某工程公司向总承包人移交的案涉分包工程完全由三亚某实业公司施工完成，朝阳某工程公司与总承包人确认了实际工程量为51万立方米，原审支持三亚某实业公司的主张并无不当，朝阳某工程公司申请再审没有充分的证据推翻原审的认定。关联索引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（法释〔2020〕25号）第2条、第13条（本案适用是2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条、第14条，法释〔2004〕14号）一审：海口海事法院（2020）琼72民初200号民事判决（2020年12月21日）二审：海南省高级人民法院（2021）琼民终118号民事判决（2021年4月19日）再审：最高人民法院（2021）最高法民申6282号民事裁定（2021年11月19日）

最高人民法院：组织者应对全部被组织者的植物新品种侵权行为承担责任 ——（2021）最高法知民终2166号【裁判要旨】在多人生产、繁殖被诉侵权繁殖材料过程中起到组织、主导作用的被诉侵权人，应当对全部被组织者直接实施的被诉侵权行为承担责任。【关键词】民事侵害植物新品种权组织主导侵权责任【基本案情】河北某种业有限公司诉称：其系品种权号为 CNA20120515.0、名称为“万糯2000”的玉米植物新品种的品种权人，安某成于2019年组织包括安某成在内的八人在各自租赁的土地上擅自非法生产、繁殖“万糯2000”玉米种子，构成生产涉案品种繁殖材料的行为，侵害了涉案品种的植物新品种权。故向人民法院提起诉讼，请求判令安某成立即停止侵权并赔偿经济损失50万元。安某成辩称：河北某种业有限公司鉴定的样品不是从安某成种植的土地上取样的，安某成不清楚自己种植的是被诉侵权品种。法院经审理查明：河北某种业有限公司系涉案品种的品种权人。安某成等八人租赁了马某山等四户农户承包的共140多亩土地，其中安某成个人租赁土地18.7亩。安某成在其中决定种植的品种，联系、提供亲本，向农户支付土地流转费等。经某县种业服务中心抽样检测，涉案地块上种植的玉米种子与涉案品种的标准样品为极近似或相同品种。一审法院于2020年11月18日作出民事判决：一、安某成立即停止生产、销售“万糯2000”玉米植物新品种的行为；二、安某成于判决生效之日起十日内赔偿河北某种业有限公司经济损失85628元；三、驳回河北某种业有限公司的其他诉讼请求。宣判后，河北某种业有限公司以安某成应对所有地块的侵权行为承担责任为由，提出上诉；安某成以一审判决采信证据错误、损害赔偿计算依据错误为由，提出上诉。最高人民法院于2023年9月18日作出（2021）最高法知民终2166号民事判决：一、维持一审法院民事判决第一项；二、撤销一审法院民事判决第三项；三、变更一审法院民事判决第二项为：安某成于本判决生效之日起十日内赔偿河北某种业有限公司经济损失50万元；四、驳回安某成的上诉请求。【裁判意见】法院生效裁判认为，在多人生产、繁殖被诉侵权种子的被诉侵权行为中起到组织、主导作用，应对被组织者直接实施的全部被诉侵权行为承担责任。因安某成在八人承包的土地上进行制种的行为中起到组织和主导作用，该八人的被诉侵权行为造成的全部损失没有超出安某成主观故意的范围，故安某成不仅对自己承包的土地的被诉侵权行为承担责任，也应对其余七人所承包土地的被诉侵权行为承担责任。在确定种植面积的基础上，由于安某成作为被诉侵权行为人没有对产量或利润进行举证，在按照实际损失确定赔偿数额的情况下，河北某种业有限公司主张的产量没有明显超出安某成种植地区玉米制种的通常情形，其主张的利润有证据支持，均可以采信。根据上述数据计算，河北某种业有限公司因涉案被诉侵权行为遭受的实际损失已经超出了50万元，故对其主张50万元经济损失的请求予以全额支持。【关联索引】《中华人民共和国种子法》第72条第3款（本案适用的是2016年1月1日施行的《中华人民共和国种子法》第73条第3款）

专栏内容推荐

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)